陈凯故意伤害、非法拘禁、强奸案

辩护词

审判长、审判员：

贵州献才律师事务所接受陈凯亲属的委托，指派我担任其辩护人。围绕本案的定罪与量刑问题，发表如下辩护意见，恳请予以采纳。

一、定性意见：陈凯不构成强奸罪

证据表明，案发当天陈凯等人最初的目的是去打架。打架完毕后，在逃跑过程中谭军等人才临起意强奸被害人。陈凯并没有对被害人具体实施奸淫行为。

公诉机关指控陈凯授意他人强奸被害人，进而指控陈凯构成强奸罪，却没有确实充分的证据来支撑，故指控陈凯构成强奸罪依法不能成立，理由如下：

第一、公诉机关的指控，完全依据另案三被告人的供述。而这三被告人的供述由于存在以下的重大瑕疵，以此作为定案的依据是极端不可靠的：

1、2007年10月，另案被告人杨军、桂军被抓获后，一直没有供述陈凯授意三人强奸被害人。杨军、桂军的供述，前后相矛盾。从证据本身的特征判断，距离案发时间越早的供述，越具有真实性和可靠性。

2、另案三被告人被抓获5个月后，才在同一天即2008年2月22日供称，陈凯授意强奸被害人。是什么原因导致另案三被告人在同一天，同时翻供？辩护人百思不得其解，辩护人完全有理由相信，是另案三被告人在看守所串供的结果。

3、另案三被告人与本案存在利害关系，在得知陈凯当年未归案的情况下，另案三被告人完全会基于利己主义思想，将强奸被害人的责任往陈凯身上推卸，以达到降低其刑事责任的目的。

4、在如何授意的问题上，另案三被告人的供述不一。因此，另案三被告人的供述的客观性大打折扣。

谭军（2008年2月22日12：46-13：50）供述：“陈凯提出说，我们把这个贱婆娘搞了”。

桂军（2008年2月22日13：55-14：43）供述：“这个女孩贱，你们自己处理了”。

杨军（2008年2月22日14：50-15：19）供述：“我们轮奸被害人那天，是陈凯提出来的”。

第二、陈凯是否授意另案三被告强奸被害人，没有被告人陈凯的供述相印证，没有代军的证言相印证，也没有被害人的陈述相印证。

案发后，公安机关收集了案发当天6个在场人的言辞证据，包括被告人陈凯的供述、代军的供述、被害人的陈述和另案三被告人的供述。

辩护人认真审查了被告人陈凯的供述、代军的供述、被害人的陈述，从这三人的言辞证据中，均没有证实陈凯当晚授意另案三被告人强奸被害人。

如果陈凯真的授意另案三被告强奸被害人，被害人、代军不可能不知道，也不可能不对此供述。从陈凯、被害人、代军的言辞证据，更具有可信性与可采性。

有鉴于此，恳请合议庭根据刑事诉讼法第162条的规定，认定被告人陈凯不构成强奸罪。

二、量刑意见：从轻处罚

针对故意伤害、非法拘禁罪的指控，本辩护人不持异议。恳请合议庭充分考虑以下几个方面，对陈凯从轻处罚：

1、坦白。

侦查阶段，被告人陈凯如实向公安机关交代了自己的全部犯罪事实。根据符合刑法第67条规定，陈凯具有法定的“坦白”情节，请合议庭酌情从宽处理。

2、认罪态度和悔罪态度较好。

今天的庭审过程中，对于公诉机关指控陈凯犯故意伤害、非法拘禁的事实和证据，陈凯均予以认可，没有丝毫反驳，其认罪态度和悔罪态度较好。

3、故意伤害案中，积极赔偿被害人经济损失。

案发以后，陈凯的父亲积极赔偿被害人经济损失4万元，在故意伤害案中，其赔偿最积极，赔偿金额最高，一定程度上降低了本案的危害后果。

4、初犯。

案发前，陈凯没有任何犯罪前科，本次犯罪系初次犯罪。

综上所述，恳请合议庭本着宽严相济的刑事政策，对陈凯从轻处罚。

辩护人：倪明学律师

2012年9月25日